纳瓦尔谈全连接型初创公司、AI 如何解锁硬件、无人机改写暴力逻辑、生物威胁民主化，以及为什么乐观需要创造力。

「无事发生」的时代结束了

原文：'Nothing Ever Happens' Is Over（2026 年 5 月 4 日，nav.al 发布）

关键词：AI 组织管理、全连接图、无人机、生物威胁、硬件复兴、乐观主义

Nivi： 欢迎收听纳瓦尔播客。我是 Nivi。这期没有固定主题，聊到哪算哪。

全连接型初创公司

Nivi： 纳瓦尔，你现在的公司 Impossible 是怎么用 AI 来改变管理方式的？还是说，你们规模太小、都是各自独立的高手，AI 对实际运作的影响并不大？

纳瓦尔： 更接近后者。我们是轮辐式架构：我的联合创始人担任 CEO，所有人都向他汇报。他一个人在脑子里装着整个项目，到处协调，把这件"不可能的事"推进下去。大家都通过他来交互，而且都很聪明。

我们保持非常扁平的结构，尽量推动人们直接沟通——不用 Slack，这已经能说明问题了。

所以我们并没有把 AI 显式地用于内部沟通，但 AI 隐性地还是很有帮助。我们不像 Square 那样——我知道 Jack Dorsey 已经把 Square 围绕 AI 重新组织了，Shopify 的 Tobi 大概也在这么做。他们非常擅长组织管理，会做这样的实验。

我从来不擅长组织管理——说实话，我讨厌组织管理，因为我讨厌大型组织，讨厌大群体。大组织里太难做成事了，而且你接触不到最聪明的人，政治又少不了。所以我只想让团队保持小规模。

我们靠人们独立作战，需要的时候互相沟通。正如我说的，连 Slack 都不用，也不用任何项目管理软件——大概只有 GitHub。想沟通就直接发消息，字面意义上的一对一交谈。有时候确实乱，得自己摸索该找谁——但这本来就是一项能力。

有点像计算机网络的设计：怎么把网络组织得高效？传统答案是层级结构——树形系统：一个 CEO 在顶层，下面是一批 VP，再往下是中层管理者，依此类推，保持有序、保持方向一致。

但这很窒息，充满政治。你不能直接和比你低两三层的人说话，除非你像 Elon 或 Brian Chesky 那样搞"创始人模式"，然后被当作什么了不起的成就来庆祝——CEO 终于被允许和工程师直接聊了。我在讽刺，我真的觉得那是很糟糕的运作方式，但那是规模扩大的代价，而我们还没到那个规模，所以我就是不喜欢它。

我喜欢的是全连接图（fully interconnected graph）——每个节点都能和任意节点直接沟通，中间有一个轻量的轮毂，一个人把所有事装在脑子里。

全连接图在网络上的要求是：每个节点都必须高度智能。所以你要做的就是：雇用能在全连接图里运作的高度聪明的人。如果他们自己找不到路去联系需要沟通的人，或者不能与他人合作和沟通，那他们就不属于这种组织——应该去找一个层级结构的地方，会更舒服。

所以我们根本不依赖什么工具。

你不再需要显式的企业内网了

纳瓦尔： 当然，AI 隐性地仍然是组织里很有用的工具。举两个例子。

一是，如果你在读别人写的复杂代码，可以让 AI 帮你读完、给你一个总结。论文也一样，可以让它读别人的论文给你概述。它甚至能浏览整个代码库，告诉你组织里谁在哪个话题上最有经验，引导你找到对的人。

AI 能帮你做大量这种"挖掘"的工作。你不再那么需要显式的企业内网了。 不需要把所有事都明确记录下来，因为 AI 能自己搞清楚你在哪里、需要什么。

你甚至可以把 AI 释放到代码库上、硬件设计上、供应商数据库或存放供应商文件的文件夹上。你还可以把它释放到公司邮件上，然后说："现在我们在哪里？离发货还有多远？根据你对进度和时间线的判断，给我画一张甘特图——谁落后了，谁超前了，哪个部门缺资源？"

AI 可以持续做这种数据分析、挖掘、按需出报告。你不需要专门的仪表盘、报表系统和业务集成工具了。 你可以让 AI 即时生成，随时更新。这是一个巨大的变化。

另一个变化是：过去，硬件团队、软件团队和 AI 团队各干各的，基本不做彼此的工作。但现在，有了 AI，每个人都能做到对方工作的 20%~30%，跨团队的粘合变得容易了很多。

AI 团队现在可以自己写测试用的软件框架——不一定适合生产部署，但比等软件工程师来写一段定制代码要强多了。硬件团队也可以写一点软件来让新硬件跑起来，而不需要等软件团队。AI 让每个人都能做一点点所有事，让大家都变得更全能一些。 而更全能，意味着你和别人的接触面更大，合作更顺畅。

你不一定需要别人给你写显式的 API。AI 可以自己去探索现有接口、创建自己的接口，或者直接在数据库层面或代码层面绕过去直接对接。天然的力量倍增器——但我们没有做什么显式的管理变革。

愿你生于有趣的时代

Nivi： 你现在正在试图搞清楚什么？

我问这个，是因为你很少能看到聪明人还在思考过程中的工作产品。我有一个执念，就是试图挖掘出聪明人的秘密和内心想法。

纳瓦尔： 世界跟几年前已经非常不同了。有两家、也许四家公司在主导 AI——如果把硬件算上还有英伟达，就是五家。问题是：这是稳定的格局吗？

这会变成商品化生意、垄断生意，还是寡头生意？它有没有上限？模型会不会因为训练数据耗尽而停止进步？还是一路走到 AGI？

实验室内部的人显然是 AGI 信徒，他们觉得所有价值最终都会流向 AI 实验室。最后会不会比"七巨头"时代更集中，变成"两巨头"甚至"一巨头"？

还是说，它会以某种方式碎片化？开源真的有机会吗？还是人们永远都只想用最聪明的模型，为此放弃隐私、放弃开源，乖乖付云端费用？

这些都是巨大的问题——是能震动世界的问题，但我不知道答案。

AI 能以分布式方式训练吗？分布式训练可行吗？还是这些东西会越来越集中？我觉得现在的主流共识是走向集中：两到四家公司主导，数据中心和电力是瓶颈，所有人都在往这个方向冲。

但如果这是错的呢？那将是一个有趣的逆向押注。但我还没看到证据。我认为目前关于这部分的新兴共识基本是对的。

至于 AGI——我不知道，我也不想做未来学家。实验室前沿的人是真信的，已经信了很长时间了。我目前看到的 AI 是"锯齿形智能"——某些方面极聪明，某些方面极笨。它在多模态推理上还很差，我认为它对世界并没有一个真正的模型。虽然现在到处冒出"世界模型"公司，但我觉得它们混淆了概念：能生成一个可以在里面漫游的虚拟世界，和真正的"世界模型"不是一回事。

真正的世界模型，是 Agent 脑子里装着一个世界的模型，能据此采取行动、预测行动的后果，并根据反馈调整自己的行为——一个强化学习闭环。我们正在看到世界模型公司冒出来，也看到了像 Yann LeCun 的 JEPA 这样的东西，会有新的模型、新的 Agent、新的智能形式出现。能不能到 AGI？我不知道——这也是所有人都在试图弄清楚的。

但这个世界正在变化。X 上有个著名的梗：「无事发生」。我觉得那个时代结束了。

我还没能完全说清楚为什么，但我想任何认真观察的人都会告诉你：新冠疫情之后，世界变化的速度快了很多。新冠前后某种位移发生了，或许我们本来就处于一种不稳定的均衡，新冠只是打破了那个均衡，触发了相变。

世界现在跑得快多了——地缘政治上，经济上，技术上，都是如此。风险投资人现在被迫去投硬件、火箭、无人机、AI——那些过去被称为"科幻技术"的东西。

科幻技术的需求在暴涨。科幻科学家、科幻作家在供给不足。科幻工程师在供给不足。世界正在转变——也许是变好，也许是变坏——但现在一切都在以非常快的速度变化。

我们正活在那句中国诅咒里：「愿你生于有趣的时代」。

无人机将暴力民主化

Nivi： 在硬件领域，你在试图弄清楚什么？

纳瓦尔： 我觉得无人机仍然被低估了，尽管它们最近在战场上已经崭露头角。我们离无人机的终局还差得远。

无人机防御会非常困难，因为进攻侧的无人机有两大优势：动能优势（俯冲下来）和奇袭优势（进攻方可以把所有攻击无人机集中在一个区域，而防御方永远分散各处）。防御方的唯一优势是射程短——拦截时需要飞过的距离，远小于进攻无人机来袭时飞过的距离。

但我认为，无人机战争从根本上改变了暴力在社会中的结构，将从根本上改变军队和整个国家的架构方式。

可以这样类比：现代国家的崛起，是步枪的结果——步枪让一个前农民能在战场上打倒一个封建骑士。然后需要工厂来造枪，需要训练和装备火枪手，于是民族国家作为正确的组织形式取代了封建邦国。

核武时代之后，世界上真正独立的主权国家只剩七到九个，其他所有人都活在某个国家的核保护伞之下。这七到九个国家说了算，不管是在安理会还是其他地方。核武器是 1945 年以后新的暴力逻辑。

现在，最新的暴力逻辑是无人机。这将再次从根本上改变游戏——因为无人机把"相互确保毁灭"的逻辑下沉到了个人层面。如果你真的恨某个人，未来一架无人机就能找到他。这是一种即将重构社会结构的奇异暴力形式。

我不知道会走向哪里：是少数几个超级大国控制所有无人机？还是无人机彻底民主化，任何个人都能变得致命？

生物威胁也可能被民主化

纳瓦尔： AI 带来的另一个恐惧是生物武器。过去，如果你足够聪明，你本可以弄清楚怎么制造生物武器——但能做到的人极少，必须同时具备专业知识和渠道。虽然即便如此也还是太多了——在武汉生物武器实验室旁边"偶然"爆发的病毒，证明了这一点。

现在，这种能力将被民主化——就像 Vibe Coding 的民主化一样。能 Vibe Coding 的人数是过去能编程人数的几百倍甚至几千倍。同样，能接触到生物武器或病毒的人数，也将是过去的几十万倍。这是个相当可怕的想法。

当然，另一面是：同样的 AI 也能研究如何研发疫苗、如何阻断这些病毒。但问题在于，所有官方研究——"好人"的研究——都被法规层层设卡，而医疗法规是最糟糕的法规之一。

AI 在医学、生物学和疗法上有巨大的机会，但要实现这一点，你需要数据——需要查看所有人的数据集，查看所有结果，尽可能多的数据。而这些数据被藏在无数信息孤岛和法规条框之后，理由当然充分——你不想让个人被锁定。但如果可以匿名化、清洗、开放这些数据集，再允许人们在"自愿参与"和"尝试权"的框架下测试疗法，我们就能有像样的防御。但我的担忧是：这只会在紧急情况下才会发生。

就连新冠这样的紧急情况，我们在疫苗上也花了很长时间——结果疫苗也没那么有效。根本原因是，我们不允许人们在自愿参与的条件下加入试验。本来完全可以有一批健康的年轻志愿者说："来吧，给我打疫苗，再给我感染新冠，我为大家扛一次。"——但现在因为"生物伦理学家"的存在，这都不被允许了。系统里能说"不"的人太多，能做事的人太少。为此，我对未来确实有些担忧。

AI 接口解锁了硬件

纳瓦尔： 硬件还有什么有趣的？我认为硬件将迎来一场文艺复兴。

过去，很多硬件的问题在于：写好配套软件太难了。大量出色的硬件问世，但软件很烂，设备本身也就用不好。苹果之所以做得很好，是因为他们把硬件与高质量软件整合在了一起——硬件很好，软件也很好，虽然在云和 AI 上并不强。Google 在云和 AI 上很强，但在硬件上弱——消费者软件也不行。

现在，那些擅长硬件但不擅长软件的公司，突然能做出足够好的软件了。甚至根本不需要做软件——我的 AI Agent 可以直接和硬件交互，我不再需要软件了。

如果你在做安防摄像头、儿童玩具、可编程灯具——你突然发现，软件变得容易多了。一个聪明的年轻人用 Claude Code，就能帮你把所有需要的软件搞定。或者根本不需要自定义软件，因为你的安防摄像头现在由每个人自己的 AI Agent 来控制了。

硬件正在通过软件被解锁。

这也是中国如此热衷于开源的原因之一。当你落后时，你通过开源来追赶。中国在制造绝大多数消费电子产品，对他们来说，开源的 AI 非常有利——它把他们的补品（软件）变成了商品，巩固了他们的优势（硬件）。英伟达也一样——英伟达只想卖出更多的 GPU，所以他们希望尽可能多的人使用 AI 模型，所以希望一切都开源。超大规模云服务商也一样。

所以有一大批硬件玩家——包括大部分中国公司和英伟达——都有动力推动开源。他们推动 AI 模型开源，软件的商品化反过来解锁了更多硬件，让更多有趣的硬件真正变得可用。

乐观需要创造力

Nivi： 我不太会为未来感到恐慌，一部分是因为我是个盲目的乐观主义者，一部分是因为我住在发达国家。

纳瓦尔： 我也不会感到慌乱，因为我觉得想象末日场景要比想象正面场景容易得多。原因是：乐观需要创造力。

以失业为例——很容易看到哪些现有工作会消失，但很难预测下一个工作会是什么。然而，历史上总是会有下一个工作出现。

正因如此，人们倾向于盯着末日场景——末日的路径比崛起的路径更容易想象。

200 年前，没有任何人能想象我们今天所在的这个世界——技术进步、资本主义、各种社会的崛起——想象不到。今天存在的工作，10% 他们都想不到，因为那时所有人都在种地。但我们还是走到了今天。

同样，他们那时想象的末日场景，和今天我们想象的末日场景惊人地相似。我活过的每个十年，都有一个新的环境灾难即将到来。每个十年，都有人说某场战争会终结世界。

有时候确实会很接近。新冠很可怕——如果它真的是更致命的病毒，我们可能会陷入很糟糕的处境。如果爆发真正的第三次世界大战并开始交换核弹，那将是非常糟糕的场景。这些确实更容易想象，对我们的大脑更"可读"，所以我们把它们抱得更紧。

而且这些场景的后果太灾难性了，所以人们自然会盯着它们。但创造力很难想象，乐观很难达到，所以我认为我们必须去培育乐观主义，奖励乐观主义，甚至非理性地乐观——因为那是走出困境的唯一出路。

所以每当有人搞那种"螃蟹拉螃蟹"的事，拼命把乐观者拽回来，一遍遍说"末日、末日、末日"——他们也许是对的，但这肯定没有帮助。那不是你想要在战壕里与之并肩的人。